segunda-feira, 11 de novembro de 2013

Sporting tem razão na indignação pela arbitragem - É uma vergonha


Para quem não sabe de futebol isto é pé em riste.
Mauricio aqui já devia ter ido para rua, a entrada sobre André Almeida no 1º golo de Cardozo é para amarelo.

Realmente este ano é uma vergonha o que andam a fazer ao LOL de Portugal.




27 comentários:

  1. Há um blog benfiquista que tem o gif do lance Matic/Piris. Não me lembro qual. Se encontrares avisa.
    :)

    ResponderEliminar
  2. Pega la mais um https://lh4.googleusercontent.com/-V66Ui112t2w/Un_lEwb5VaI/AAAAAAAAAJM/1c9lef7d_iA/w440-h150-p/card.gif
    minuto 54

    ResponderEliminar
  3. não como é que aquilo é pé em riste visto que não tem intenção de bater no luisão nem lhe acerta sequer mas pronto benfiquistas como estes que tem oculos vermelhos e palas a tapar os olhos não dá para dizer nada visto que não ouvem e ficam na deles, na ignorancia!
    já agora: pé em riste (cat. nominal) domínios: Desporto
    glosa: falta assinalada quando, num jogo de futebol, um jogador levanta o pé acima da altura da cintura
    ok, depois de ler isto eu fico aqui a pensar...o luisão tem a cintura no pé?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu sei que não gosta muito de factos, é normal para quem apoia um clube que já foi condenado por corrupção à moda de Portugal, mas como a foto mostra e bem, o Montero entra ao Luisão com o pé levantado, mostrando os pitões, o que faz isso jogo perigoso, se não quer chamar pé riste:

      "Jogo perigoso

      Por jogo perigoso entende-se toda a ação de um jogador que, ao tentar jogar
      a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele
      próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário,
      impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado.

      Os pontapés de “tesoura” ou de “bicicleta” são autorizados, desde que na
      opinião do árbitro, não constituam perigo para o adversário.

      O jogo perigoso implica a não existência de contacto físico entre os
      jogadores. Se existir contacto físico, a ação passa a ser punida com um
      pontapé-livre direto ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de
      contacto físico, o árbitro deve analisar a alta probabilidade de ter havido ou
      não uma incorreção. "

      Ou seja, falta atacante.

      Eu sei que o que eu coloquei, que se chama lei, você não vai perceber e também sei que pouco ou nada se aplica no nosso futebol e até no nosso país, mas ainda assim é a lei.

      Eliminar
    2. Se calhar assim já é falta:

      http://2.bp.blogspot.com/_feW60-cz4Og/TK03DwrfmaI/AAAAAAAAAXA/e-4Jt77W2H0/s1600/JMoutinho.jpg

      ou assim

      http://4.bp.blogspot.com/_feW60-cz4Og/TK03EL3OQ_I/AAAAAAAAAXE/4H3Kj6KYei4/s1600/JMoutinho1.jpg

      Mas não há nada melhor que um desenho:

      http://2.bp.blogspot.com/_qAJ67-IQjyc/S_5GshxfL8I/AAAAAAAAAN4/6cm5sgFvudE/s320/Jogo_Perigoso_capa.jpg

      Eliminar
  4. Ah ah, pé em riste?!
    Só mesmo vocês.
    Aquilo é rapidez e ratice puras, antecipação soberba, e depois, leva um pantufão, que afinal, rapidamente é transformado num possível pé em riste.
    Montero toda na bola ao de leve, e de bico, quando a bola estava no ar, e por isso se veêm os "pitons".

    "Por jogo perigoso entende-se toda a ação de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador, (incluindo ele próprio). O jogo perigoso é cometido na proximidade de um adversário,
    impedindo-o de jogar a bola por receio de ser lesionado."

    Foi o que o Luisão fez, pôs e MUITO em risco a integridade física do Montero, felizmente sem originar nenhuma lesão a este.

    Contra factos, não há argumentos (a não ser os de alguns senhores árbitros, como este e o Capela ... e pelos vistos, os de alguns, NÃO todos, benfiquistas)

    ResponderEliminar
  5. Ah, o pé do Montero, não ataca a bola, de cima para baixo (isto sim, é pé em riste), na pior das hipóteses, é um toque dado na direção da bola (de bico e ao de leve, só para a afastar do Luisão), e por isso mesmo é que ela sai para a frente e não para baixo, como o seria no caso da entrada de pé em riste.

    ResponderEliminar
  6. Dr. Bell Otus então quando jogares à bola, se alguma vez jogas-te e um jogador entrar assim com o pé levantado vindo por trás não te queixes também?

    ResponderEliminar
  7. Isso é uma pergunta (vejo o ponto de interrogação no final da frase), ou será uma afirmação?!
    Joguei muito à bola, sim senhor, mas agora, já não o faço pois já não sou nenhum "criança", e sei bem o que é um pé em riste.
    Também sei, e constato, que a SUA (e não tua) argumentação / resposta, parece-me muito fraquinha (à imagem dos registos aqui partilhados, em que a maior parte deles, nem do último jogo são, enfim).

    Mais uma vez, contra factos, não há argumentos!

    Tenha um bom resto de dia, goze-o bem, e não se esqueça, a vida é muito mais para além do futebol!

    ResponderEliminar
  8. Eu não preciso de argumentar quando há uma imagem que mostra um jogador a entrar de pé levantado a outro jogador, o argumento está mesmo ai. Uma foto vale por mil palavras.

    Em relação ás fotos, sim não são só do jogo passado, foi mesmo essa a ideia.

    Como fiz em cima:

    http://2.bp.blogspot.com/_qAJ67-IQjyc/S_5GshxfL8I/AAAAAAAAAN4/6cm5sgFvudE/s320/Jogo_Perigoso_capa.jpg#sthash.oT7cLhHQ.dpuf

    http://4.bp.blogspot.com/_feW60-cz4Og/TK03EL3OQ_I/AAAAAAAAAXE/4H3Kj6KYei4/s1600/JMoutinho1.jpg#sthash.oT7cLhHQ.dpuf

    http://www.google.pt/imgres?start=189&safe=off&espv=210&es_sm=122&biw=1440&bih=815&tbm=isch&tbnid=Ys0OTfA6oYs8MM:&imgrefurl=http://www.supersporting.net/sporting-vs-braga/&docid=ar49ovLG8zNX6M&imgurl=http://www.supersporting.net/wp-content/uploads/2011/11/Sporting-vs-Braga.jpg&w=424&h=319&ei=I4eDUvOmN8aR7Ab-voGgBg&zoom=1&ved=1t:3588,r:15,s:200,i:49&iact=rc&page=8&tbnh=174&tbnw=190&ndsp=29&tx=116&ty=21

    ResponderEliminar
  9. Precisa de argumentar sim, pois é isso que tem feito até agora, e quando assim é, algo vai mal aí para esses lados.
    Uma imagem, é equivalente a zero, pois uma imagem, não tem dinâmica / movimento, e obviamente que com algo que está "parado", pode-se interpretar da maneira que mais lhe der jeito ... vejamos, se assim é, porque não meter a imagem do instante em que o Luisão chega com a chuteira, perto (ou atinge mesmo) do Montero, em troca dessa imagem de argumentação "presa por arames"?! (não lhe convém, né?!)
    Se assim é, porque não meter a imagem (o instante / momento) em que o Cardozo, antes de marcar o golo, se encontra em posição irregular?! (obviamente que só mesmo quem não percebe nada de bola, se pode "agarrar" a esse instante do Cardozo, e argumentar que o golo não é válido).
    E já agora, "puxando a brasa à minha sardinha" (frase esta só para lhe fazer a vontade) porque não partilhar o instante / momento em que a bola é cortada pelo braço de um fulano da sua equipa, dentro da área?! (também não é, claro, a bola é que nunca devia ter tido essa trajectória, pois ele já lá estava com os braços à Cristo Rei, aliás, esse jogador até anda assim na rua, de braços abertos).

    Enfim, já vi que não vale a pena, continue a "agarrar-se" a essas imagens (deste e de outros jogos) pois quem não quer ver, não vê (e pronto)!

    Ah, só para terminar, se não precisa de argumentar, qual a razão porque criou esta noticia "Sporting tem razão na indignação pela arbitragem - É uma vergonha" ... quem não deve, não teme.

    ResponderEliminar
  10. Criei, porque só vi lagartos a chorarem a dizerem que foram roubado e isto e aquilo, mostrei com imagens que isso não é verdade. Foi um grande jogo onde o árbitro errou para os dois lados e não só para um.

    Como escrevi antes e volto a repetir o lance de Andre Almeida é penálti, eu não tenho qualquer problema de assumir lances que o arbitro errou para nós, infelizmente há outros que não o fazem.

    Se eu colocar aqui a imagem do Luisão acerta do Monteiro, eu diria que era falta, porque se não existi-se jogo perigoso do Montero era penálti contra nós, mas como houve falta antes, logo não é penálti.

    Da mesma maneira que Cardozo está fora de jogo o Capel também o está, é pena é falarem só de um, a razão principal porque criei este artigo. Aqui também diria que são dois lances bastante difíceis de ajuizar.

    O Sporting este ano já foi mais beneficiado que o próprio porto e num jogo onde há claramente erros de arbitragem para o Sporting como para o Benfica vem logo armados em ai,ai isto é tudo o sistema. Há que haver coerência.

    A imagem pode ser estática, mas quando há falta não deixa de haver só porque há movimento. Se acontece algo que é fora da lei, nem que seja num momento então é falta.

    Só não vê quem não quer e se mesmo com imagens nítidas, não se vê o que fazer? Nada....

    ResponderEliminar
  11. Já vi que não vale a pena.
    Inverta a cor das camisolas, e analise os lances, a ver se tem tanta certeza, daquilo que aqui concluiu (se conseguir, faça sempre esse "exercício" mental, mas digo-lhe desde já, que não é fácil nem está ao alcance de todos).

    Para que fique bem claro, pois já me apercebi que não me quer entender, eu nunca disse que o golo do Cardozo, é irregular, aliás, seria completamente ridículo fazê-lo, pois é golo limpo (escrevi isto mais atrás : "só mesmo quem não percebe nada de bola, se pode "agarrar" a esse instante do Cardozo, e argumentar que o golo não é válido"), já que na altura do passe (que é o referencial que se deve ter em conta para analisar os fora de jogo) o Cardozo está em jogo (por isso, não me venha com a história do Capel, já que o passe para ele, só foi efectuado muito depois, quando ele já estava mais do que em jogo).

    Quanto ao uso das imagens (instantes), para tentar justificar o injustificável, NO COMMENTS, é mesmo de quem não tem argumentação possível, (nem vale a pena perder mais tempo com isso).

    Chorar?!
    Todos choramos (eu choro, mas não pela bola, que não me paga as contas ao fim do mês, nem me dá de comer) e o ano passado então, nem se fala, até iam alagando o Marquês de Pombal!

    ResponderEliminar
  12. Venho este meio expressar totalmente a minha concordância com o manifesto do Sr.º dr.º Bell Otus.
    Tal como o nome indica, não se trata de um mero cidadão, normal, é um SENHOR DOUTOR que mereçe todo o respeito! O Sporting Clube de Portugal jogou num campo completamente inclinado a favor da equipa da casa!

    Eu vivo no mundo do futebol, e não no mundo do fanatismo..

    E por isso como o fanatismo é uma doença e não sou psicólogo pra tratar dos Benfiquistas fanáticos, deixo apenas o seguinte comentário..

    "Duarte Gomes fica ligado ao resultado, com três decisões limite das quais o Sporting saiu prejudicado. Admite-se que não seja marcado o fora-de-jogo milimétrico a Cardozo no terceiro golo, mas já é mais difícil de justificar a não marcação das duas grandes penalidades, cometidas por Luisão (sobre Montero, aos 53’) e André Almeida (mão na bola, aos 108’). Tentou deixar jogar, mas teve de apertar o critério a partir de meio da segunda parte. Frederico, ex-Benfica, e Luís Loureiro, ex-Sporting, analisam o trabalho do juiz lisboeta..."

    Fonte Record: http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/taca_portugal/interior_premium.aspx?content_id=853190

    O pior cego não é o que não vê, mas sim aquele que não quer ver!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Olha que giro também tenho aqui umas analises:

      "Jorge Coroado e Pedro Henriques entendem que o outro polémico lance entre Luisão e Montero não é passivo de castigo máximo, porque Montero fez jogo perigoso com o pé levantado e ainda porque surgiu de trás intempestivamente. Leirós é da opinião que o avançado chegou primeiro à bola e Luisão, fora de tempo, pontapeia o jogador do Sporting."

      Eliminar
  13. Já vi que essa "voz encarnada", é muito fraquinha, nem parece do benfica que eu conheci há umas décadas atrás, cheios de garra, raça e orgulho.
    Tenha orgulho em ser do benfica, caraças! Onde é que está essa alma?!
    Baaaahh, já vi que realmente, com tanto estrangeiro na equipa, isso reflecte-se em alguns dos seus simpatizantes (nos mais novinhos, e nos mais voláteis).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Fazes-me rir e isso é muito bom obrigado.

      Ter aqui lagartos ressabiados a tentar mostrar que tem um grande clube é algo que me faz muito rir.

      Obrigado :D

      Só tenho pena de uma coisa, serem tão mansos para os corruptos é que assim ainda podiam ajudar alguma coisa para o futebol português.

      Eliminar
    2. Ressabiados?!
      Quem é que tem um blog, para defender o seu clube?!
      Eu é que não sou de certeza, pois tenho muito mais do que fazer e do que pensar.

      Eh pá, não me fale (não é fales, como vem você insistindo) em rir, que o ano passado, vocês conseguiram superar o meu Sporting, na risota e na galhofa, e então naquele último mês, até arranjei uma dor de estômago à vossa conta, tenha juizínho e ponha os pés no chão, pois para andar em bicos dos pés, já chega o JJ

      Eliminar
    3. Espero que me aconteça o que me aconteceu o ano passado do que o que aconteceu a vocês.

      Prefiro ir a todas as finais e perder, do que ficar em 7º no campeonato e não ir a lado nenhum nas outras competições.

      Eliminar
    4. Tenho muitas dúvidas, dessa sua preferência, mas cada um, sabe de si!

      PS : ir às competições europeias, para fazer as figuras que, quer porto, quer benfica, quer todas as outras equipas portuguesas por lá andam a fazer, não obrigado, mais vale "nem dar a cara" porque a risota é muita!

      Eliminar
    5. Pois isso tem um nome ambição.

      Eu prefiro estar em todas as finais e não ganhar nenhuma, do que nem chegar lá perto.

      Então o Benfica estar em 7.º lugar no ranking das finais europeias é mau, ou então, clube que nos últimos anos ajudou mais para que o ranking de Portugal. Lá está cada um tem as suas ambições

      Eliminar
  14. E para que eu não passe por mal educado, obrigado pelas suas simpáticas palavras Sr. Bryan Silveira, sinto-me lisonjeado com tamanho elogio!

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  15. Mais vale um pequeno grande clube.. do que um grande pequeno clube..!

    Somos pequenos e somos humildes.. Mas somos a voz de Portugal.

    Ou não fosse as escolas do Sporting a formar grandes jogadores e grandes Homens.. para termos melhores jogadores do mundo e mantermos um futuro à Selecção Nacional..
    Tinhamos "O Grande" Benfica, a levar mais longe o nome da Sérvia.

    Dá pra rir? pois dá! Ver um plantel de 90MILHÕES, a borrar-se pra ganhar roubado, aos putozinhos do "pequeno" Sporting !

    Armam-se em Águias quando não passam de um bando de pardais..

    ResponderEliminar
  16. A sério??????

    Portanto no sábado assistimos a um dos melhores jogos de futebol dos últimos anos em Portugal, houve lances de bonito futebol, muita luta no meio campo, erros de arbitragem para os dois lados, emoção de uma equipa ter recuperado 2 golos em 2 lances do erro do adversário, uma bola ao poste por parte do Sporting, duas por parte do Benfica, 2 lances de grandes defesas do Rui Patrício e você falam em borrar-se para ganhar?

    Por isso é que eu digo e volto a dizer, só os clubezinhos não vêem que quando se fez um grande jogo pelas duas partes e vem dizer ai e tal roubaram-nos, roubaram-nos.

    Dias da Cunha: «Arbitragem má para os dois lados»

    Em relação à seleção sénior, que está transformada na Seleção Mendes, não obrigado.

    Em relação às escolas:

    Benfica -> 6 (sub-16), 10 (sub-17), 5 (sub-19) - TOTAL 21
    Porto -> 3 (sub-16), 4 (sub-17), 5 (sub-19) - TOTAL 12
    Sporting -> 4 (sub-16), 3 (sub-17), 3 (sub-19) - TOTAL 10

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Foi um excelente jogo sem dúvida, mas o que é que isso impede que tenhamos as nossas (assim como vocês têm as vossas) opiniões?!
      Portuguesmente falando : "o que é que o cú, tem a ver com as calças?"

      Ora essa ...

      PS : nem fale em selecção Nacional, sff, porque se ela, pouco ou nada faz, é graças a clubes como o benfica e o porto, que só têm estrangeiros na sua equipa, e pouco ou nada contribuem para a Nação

      Eliminar
    2. Em relação à seleção nacional e à formação, jogadores de cada equipa nos vários escalões da seleção nacional:

      Benfica -> 6 (sub-16), 10 (sub-17), 5 (sub-19) - TOTAL 21
      Porto -> 3 (sub-16), 4 (sub-17), 5 (sub-19) - TOTAL 12
      Sporting -> 4 (sub-16), 3 (sub-17), 3 (sub-19) - TOTAL 10

      Eu sei que me estou a repetir, mas não tenho culpa.

      A sénior neste momento está transformada em jogadores do Mendes. O exemplo do Nelson Oliveira, que está em grande no campeonato francês e não foi convocado, como também não era o William Carvalho, lá foi agora que houve muito barulho e o Paulo Bento chamou só para calar...

      Eliminar
  17. Deixem lá... ainda têm a taça da cerveja!

    ResponderEliminar