Analise ás analises de Vítor Pereira

Vítor Pereira admite penalty por marcar a favor do Benfica por Paulo Montes (alguma dúvida? Só o árbitro,... bem, ele também não teve dúvida, apenas não quis assinalar) 

O presidente da Comissão de Arbitragem da liga, Vítor Pereira, fez esta terça-feira um balanço ao trabalho dos árbitros nas primeiras jornadas dos campeonatos nacionais. Com a ajuda de vídeo, explicou que o Benfica tem razão nas queixas de uma grande penalidade e um fora-de-jogo, frente ao V. Guimarães, e que o Sporting teve um golo mal validado, frente à Naval. (Bem, era o cúmulo dos cúmulos não dar razão!) 


Numa conferência de imprensa que durou cerca de uma hora (só?), Vítor Pereira analisou 20 lances (só?) polémicos das primeiras cinco jornadas, explicou os critérios que presidem à avaliação dos árbitros e deu a sua opinião sobre cada um dos momentos polémicos.

Sob avaliação estiveram 20 lances, repartidos entre foras-de-jogo, disciplina e grandes penalidades. Especial atenção, claro, para os lances do V. Guimarães-Benfica, jogo que levou os encarnados a reagirem violentamente contra o que consideraram quatro erros de arbitragem.

Vítor Pereira falou de forma clara, dando a sua opinião. Não disse que Aimar sofreu penalty (como é possível?) , mas disse que Carlos Martins foi derrubado em falta.

Sobre a grande penalidade reclamada por Aimar, reconhece ser complicado (Afinal poderá ser qualquer coisa): «Ao vivo ficamos com a noção de que é o defesa que joga a bola (quando foi a favor no FCP não houve essa noção), mas na televisão percebe-se que o avançado coloca o pé entre a bola e o defesa (Isso não é penalty? hmmm...) e este corta a bola (acerta no pé de Aimar e corta a bola, grande porrada, leva o pé do Aimar à frente... e a bola!) e também acerta na perna do avançado (Isso não é penalty? hmmm...). É um lance complicado» (Para o FCP nunca é complicado analisar).

Sobre a grande penalidade reclamada por Carlos Martins, Vítor Pereira assume erro do árbitro: «Há um grande aglomerado de jogadores (mesmo assim ainda mete dúvida, o árbitro não viu porque havia muitos jogadores, mas não são sempre 11 para cada lado? Ah, é verdade este ano não é 11 para um lado e 17 para o outro, sim 17, pois 2 equipas de arbitragem e 1 equipa contra uma só equipa) , e quando o defesa estica a perna para jogar a bola, não lhe acerta e impede o adversário de progredir. Havia lugar à marcação de uma grande penalidade.

Da mesma forma, no mesmo jogo, disse que Cardozo estava fora-de-jogo «milimétrico» (adoro esta chamada de atenção, mas quando há dúvida não se deve deixar seguir?) num lance em que acaba por introduzir a bola na baliza e que a Saviola foi um fora-de-jogo mal assinalado, por «mau posicionamento» (bem então devem estar sempre) do árbitro auxiliar.

Ainda sobre o primeiro golo do Sporting frente à Naval (apontado por Liedson), num jogo que os leões venceram 3-1, Vítor Pereira disse que Liedson estava fora de jogo, pelo que o lance foi mal validado.
(e falar do FCP?? não se fala??? hmmmm não vale a pena, pois assim ainda levanta mais pó...)

in A Bola


Claro outros lances não vale a pena, pode ser que assim o pessoal se esqueça, assim já falou e ninguém pode apontar isso .

Campeões vamos esvaziar os estádios, a nossa força é grande.